Hay que achicar el Estado

Los que disfrutamos del fútbol muchas veces nos preguntamos cómo puede ser que jugadores que demostraron abiertamente su falta de calidad, su imprecisión en los pases, su falta de juego colectivo, en fin, su incompetencia futbolística, siguen siendo elegidos por algunos directores técnicos. A veces sale alguna información o un chisme de que el técnico Fulano o Zutano tiene un porcentaje del pase de tal jugador, o que se deben algún favor o simplemente por capricho. Pero la situación es que jugadores que no deberían estar ni en el banco de suplentes de las categorías más bajas del fútbol son titulares de las primeras divisiones. Y así las cosas.
¿Por qué hablamos de fútbol en este espacio? Por nada, sólo por dar un ejemplo. ¿Cuál? También podría responderse a modo de pregunta ¿Por qué si los gobiernos dictatoriales en su momento y los que gobernaron la década del ’90, aplicando la receta del “achicamiento del Estado” lo único que hicieron fue empobrecer a las mayoría, desindustrializar y concentrar el poder en pocas manos, siguen siendo votados por la población? La nota que acompaña esta entrada es de la revista SOMOS publicada el 14 de marzo de 1980. En ella, y bajo el título “Privatizaciones: ahora con acelerador” se habla de los beneficios de las privatizaciones y de achicar el Estado. Antes, como ahora, nada se dice de las consecuencias sociales de tales medidas, pero se habla en abstracto de los beneficios de esto. “La apertura económica ha tenido la virtud de ir mostrando las pequeñas, medianas y grandes perversiones que se fueron acumulando durante la vigencia de políticas proteccionistas.”, dice la nota, y de esa virtud ya estamos enterados. Lo interesante de leer este “Pasado en letras” es tener ante los ojos lo que pasó luego de estas políticas, de los daños que se hicieron a América Latina. Teniendo en cuenta que en la Argentina, en 1980 había una dictadura militar, hablar de una “Ley” llama a burla, pero esta es defendida desde SOMOS a partir del testimonio de Pedro Pou: “No escapa al entendimiento de nadie que esta ley es, simplemente, un instrumento legal forjado para la aplicación de una política de reducción del aparato estatal. ‘Como todo instrumento, su utilidad dependerá de la forma en que se aplique’, ponderó el economista Pedro Pou.” dice y se desliga de que la aplicación nunca será buena para las mayorías. Por los menos así quedó demostrado; todavía tenemos que recuperarnos de las políticas económicas liberales. 
Dejamos la nota completa y vuestra capacidad de crítica y análisis para sacar jugo de este “Pasado en letras”. También recomendamos la lectura de la entrada “Nada nuevo bajo el sol” de febrero del 2014 
Como siempre, presentamos la nota en .pdf y en imágenes

Jorge Narducci

En .pdf Aquí
En imágenes Aquí
Imágenes en .pdf Aquí